為積極探索常態(tài)化開展簡易公開聽證工作，努力把黨史學習教育“我為群眾辦實事”實踐活動向縱深推進，近日，興寧市檢察院就一起申請不立案監(jiān)督案件首次召開簡易公開聽證會，通過邀請律師參與釋法說理，取得了良好的聽證效果。
案情回顧
2010年11月11日，申請人張某通過公開拍賣的方式從藍某手中以105萬元的價格競拍取得藍某所有的對原興寧市第三染織廠價值600余萬元的抵押債權(quán)，并簽訂《梅州市拍賣行拍賣成交確認書》，但是該拍賣成交確認書已明確告知原興寧市第三染織廠已進入破產(chǎn)程序。后經(jīng)興寧市人民法院依法裁定，廣東省興寧市第三染織廠的破產(chǎn)程序終結(jié)后，對張某拍賣所得的債權(quán)不再進行清償。張某因其拍賣所拍的債權(quán)無法得到清償，認為藍某與梅州市拍賣行構(gòu)成詐騙，要求興寧市公安局立案偵查，興寧市公安局在充分調(diào)查取證后以證據(jù)不足為由作出不予立案決定。
2021年6月30日，申請人張某不服興寧市公安局作出的不予立案決定，遂向興寧市檢察院提出不立案監(jiān)督申請。
受理申請后，興寧市檢察院承辦檢察官向興寧市公安局偵查部門調(diào)取相關(guān)法律文書材料進行調(diào)查核實。經(jīng)審查認為，興寧市公安局作出的不立案決定并無不妥，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被控告人藍某存在詐騙的主觀故意，不符合詐騙罪的刑事立案標準，張某與藍某之間的糾紛應(yīng)當由民事法律規(guī)范進行調(diào)整。
由于申請人張某自2010年以來不斷信訪，且對司法機關(guān)能否公正司法存在疑慮。為更好地釋法說理，幫助引導(dǎo)申請人通過合法途徑主張權(quán)利，承辦檢察官決定在12309檢察服務(wù)中心召開一場簡易公開聽證會，邀請熟悉合同糾紛訴訟的兩名律師擔任聽證員并就申請人信訪訴求進行答疑解惑。
聽證會上，承辦檢察官從事實認定、證據(jù)采信、法律適用等方面一一闡述了案件辦理情況，聽證員從第三方角度進行詢問、發(fā)表評議意見，讓申請人對案件有了全面、客觀、清晰的認識。
兩名律師認為，現(xiàn)有證據(jù)確實無法證明藍某構(gòu)成詐騙罪，檢察機關(guān)就相關(guān)事實與法律依據(jù)已經(jīng)逐一釋明，同意檢察機關(guān)維持興寧市公安局的不立案決定。此外，兩名律師從民事法律關(guān)系的角度對該案進行了分析，建議申請人通過民事訴訟主張自身合法權(quán)利。聽證會結(jié)束后，申請人張某對興寧市檢察院組織本次聽證會，邀請律師對其釋法說理并與其耐心真誠交流，表達了誠摯謝意，表示會通過其他法律手段主張權(quán)利。
下一步，興寧市檢察院將繼續(xù)深入貫徹落實張軍檢察長的批示精神，不斷提高對開展簡易公開聽證重要性的認識，切實加大實踐探索力度，更好地發(fā)揮其在釋法說理、及時就地化解矛盾糾紛中的積極作用，打造新時代檢察版“楓橋經(jīng)驗”。
（興寧市人民檢察院）
如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
